Драма двумужницы

       Все женщины несчастливы по-своему – у какой-то никакого мужа нет, у какой-то их целых два. История Ирины С—ковой, приключившаяся с ней в 1901 году не нова, и меня возмутила не сама эта драма двумужницы, а тот совет, который тогда дал Ирине один харьковский адвокат. Который видимо свой юридический диплом на Благовещенском базаре купил, и гнать таких надо из присяжных поверенных.

.

   .
    Итак, фабула дела. В 1901 году к одному из представителей харьковской адвокатуры обратилась крестьянка Ирина С—кова, с просьбой дать ей совет, как ей выйти из крайне затруднительного положения.

.
      Года за четыре до этого Ирина вместе со своим мужем, Антоном Л—тою, ездила в Кубанскую область. Однажды Антон ушёл выкупаться в Кубани и с тех пор его никто не видел, а на берегу нашли лишь его одежду. Из чего местное станичное правление вполне логично предположило, что Антона больше нет на этом свете, выдав Ирине удостоверение в том, что её муж такого-то числа утонул, купаясь в реке.
      С этим удостоверением Ирина возвратилась на родину, где спустя два года, вышла замуж за богатого односельчанина Павла С—кова, от которого родила двоих детей. И вот нежданно-негаданно бывший утопленник и первый муж Ирины Антон Л—та, всплыл живым и здоровым. И рассказал, что проделку на счет своего мнимого утопления в реке он проделал с целью, разглашать которую не желает.

      Четыре года Антон Л—та мыкался по белу свету и теперь появился, чтобы предъявить законные права на свою бывшую жену и своё бывшее хозяйство. Меж тем Павел С—ков также считая Ирину своею законною супружницей, наотрез отказался её отпускать. В заключение Ирина рассказала, что её первый муж согласен за 300 рублей оста¬вить их со вторым мужем навсегда в покое, и никогда их больше не беспокоить.
      И задала адвокату вопрос, за которым собственно и приходила: «Если мы заплатим Антону, то сможем ли считать себя огражденными от его возможных дальнейших притязаний?». И адвокат не нашел ничего более умного, чем посоветовать Ирине обратиться в Харьковскую духовную консисторию, в ведении которой на¬ходится церковный причт, повенчавший её со вторым мужем Павлом С—ковым.

      Более вредного адвокатского совета и придумать сложно – вглядитесь в эти суровые лица членов духовной консистории, которые никогда не видели голого женского тела, и не способны понять женское горе, если оно противно закону божескому и законам людским.
      Святые отцы, конечно же, постановили бы признать второй брак Ирины с Павлом С—ковым недействительным, поскольку Свод законов Российской империи (том Х, Отделение первое «О вступлении в брак», пункт 20) запрещает вступать в новый брак во время существования прежнего, смертью одного из супругов не прекращенного, или Церковью не расторгнутого.
      Браки, совершенные с нарушением этого условия, являются недействительными и не имеющими правовых последствий, а рожденные в таких браках дети незаконнорожденными. Второе венчание Ирины подлежало бы отмене, а она сама с двумя незаконнорожденными детьми возвращению в первоначальный брачный союз с законным супругом Антоном Л—той.

      А что бы вы посоветовали несчастной двумужнице Ирине С—ковой, если бы были харьковским присяжным поверенным? Я свой вариант дам в комментариях.