Попробуйте решить эту юридическую задачку XIX века от – хоть она и считается классической в юриспруденции, но знания каких-то законов не требует, и для её решения достаточно простой логики.
Классический ответ на эту классическую задачу я считаю неправильным, а звучит он так.
.
.
Считается, что право собственности на находку возникает у лица, нашедшего ее, при этом находка должна по¬ступить в его владение (т.е. попасть ему руки). Только после того, как нашедший фактически овладел находкой, он сможет выполнить свои обязанности по её возврату потерявшему или по публичному объявлению о находке (а это обязательные условия для последующего приобретения права собственности на находку).
Считается, что право собственности на находку возникает у лица, нашедшего ее, при этом находка должна по¬ступить в его владение (т.е. попасть ему руки). Только после того, как нашедший фактически овладел находкой, он сможет выполнить свои обязанности по её возврату потерявшему или по публичному объявлению о находке (а это обязательные условия для последующего приобретения права собственности на находку).
Далее следует разбор действий каждого участника задачи.
А. только увиделкошелек, и никаких действий по его завладению не предпринимал, а значит не может на него претендовать.
Первым завладелкошельком D., но он завладел им противоправно, натравив свою собаку на собаку С., которая уже несла найденный кошелёк, таким образом незаконно отняв его. А значит для D. это была не находка, а незаконное завладение имуществом.
С., как хозяин собаки, также не может претендовать на кошелёк, поскольку также не принимал никакого участия в его находке. Его собака в данном случае выступала лишь как орудие, с помощью которой В. смог достать кошелёк с другого берега ручья, не переходя через него сам. Это как подтягивание к себе предмета палкой – не имеет значения кому эта палка принадлежит, важно кто именно подтягивает к себе предмет. Или как рыболовство с использованием удочки – добыча, выловленная из реки, принадлежит рыболову, а не хозяину удочки.
«Рыболовом», в данном случае выступал В., который отправил собаку С. за кошельком в присутствии хозяина собаки, и с его молчаливого согласия. Именно он завладел бы находкой, если бы этому не помешали противоправные действия D., и именно В. должен стать собственником находки.
Повторюсь – это классический правильный ответ на классическую юридическую задачку, который я считаю неверным. А вы?