«Не могу поступиться принципами» – заставшие перестройку в СССР, наверное, помнят эту нашумевшую в своё время статью Нины Андреевой, с которой можно было не соглашаться, но вызывающую уважение. Увы, с тех давних пор поступались принципами практически все. Ну или почти все…
В настоящее время Сергей Гуриев заслужено считается одним из самых лучших и квалифицированных российских экономистов-теоретиков, и уж точно самым известным из них. К его мнению прислушиваются, оно весомо, поэтому новость о том, что Гуриев является автором экономической части программы кандидата в мэры Москвы Алексея Навального, была принята его сторонниками «на ура».
Частью этой программы является раздел «Нелегальная миграция», где помимо азбучных истин о «недопущении рабского труда, издевательств и вымогательства в отношении мигрантов» и необходимости «контроля за легальностью использования рабочей силы», содержится тезис о необходимости «внесения предложений в федеральные органы власти по ограничению миграции и введению визового режима со странами Центральной Азии».
Оставим в стороне вопрос о том, что глава субъекта Российской Федерации не наделен полномочиями не только вмешиваться в международные дела России, но и вносить свои предложения относительно внешней политики государства. Понятно, что эта программа рассчитана Навальным на набирание политических очков среди москвичей, и носит популистский характер.
А вот вопрос, как мог Сергей Гуриев поставить под этой экономической программой своё авторитетное имя, будучи принципиальным противником любых ограничений в отношении миграции, заслуживает внимания.
Вот статьяСергея Гуриева почти годичной давности «Иммиграция — не экономическая, а политическая проблема» основная идея которой заключается в том, что «экономические последствия миграции совсем не так велики, как кажется», а «проекты усиления борьбы с нелегальной иммиграцией с экономической точки зрения скорее невыгодны».
Вот экономические прогноз и предупреждениеСергея Гуриева о том, что «если российские власти с 2013 г. ограничат приток мигрантов квотой в 250 000 человек в год, к 2026 г. в России будет жить всего 128,9 млн человек». С другой стороны, «отсутствие лимита на мигрантов, напротив, позволит стабилизировать к 2019 г. численность населения на уровне 134,8 млн человек и увеличить к 2026 г. до 139,3 млн человек».
В вот уже откровенное признание ученого в том, что без мигрантов России никуда не деться:
«В ближайшем будущем Россия столкнётся также с проблемой нехватки населения в трудоспособном возрасте. Для того, чтобы компенсировать эти тенденции, в страну ежегодно должны приезжать 1 млн. иммигрантов, – в три раза больше, чем составили средние официальные данные по притоку населения за последние 15 лет, и в пять раз больше, чем в последние годы после ужесточения миграционного законодательства. Ощущается не только потребность в иммигрантах, – имеется также и значительный потенциал: миллионы квалифицированных русскоязычных жителей бывших республик Советского Союза, многие из которых желали бы переехать в Россию».
К сожалению, на встрече представителей российского бизнеса с кандидатом в столичные мэры Алексеем Навальным и автором его экономической программы Сергеем Гуриевым, которая состоялась в московском отеле «Ритц Карлтон» 2 сентября, никто эту тему не поднял.
А жаль, я бы спросил уважаемого Сергея Маратовича, где та грань, за которой ученый может отказаться от своих принципиальных научных позиций и взглядов, ради взглядов политических и политических же пристрастий? И как часто ученому позволено менять и то, и другое?
Да 7800 рублей (стоимость того ужина в отеле «Ритц Карлтон») за вопросы, который наверняка остались бы без ответов, отдавать было жалко.